北京古建筑拆除责任划分，监管失职引争议

摘要：

日前，北京市西城区发生了一起古建筑拆除引发的争议。引发争议的主要原因在于责任的划分以及监管失职的问题。本文基于这一事件，从拆除行业专家的角度对北京古建筑拆除责任划分、监管失职引争议做详细的专业深入阐述，旨在提供更为客观的视角和分析。

正文：

（北京古建筑概况，拆迁现场，现状分析）

北京市是中国著名历史文化城市，其中不乏大量珍贵的古建筑群。然而随着城市的发展，北京市的古建筑面临巨大的拆迁风险。在粗放的城市发展中，古城墙、古宅、古寺、古街等文化古迹，也成为城市建设拆除的目标。随着国家“城市更新”政策的实施，大量古建筑得到了保护，但是部分古建筑还是遭受了拆除的命运。对于古建筑的保护和拆除，涉及到政府、开发商、业主等多方责任划分和监管问题。

在实际拆除中，经常出现盲目拆除、破坏性拆除、违规拆除等现象，尤其在社会资源和利益倾斜的情况下，则更加容易发生。本次西城区古建筑拆除事件也暴露出了这些问题。这些问题的根源是责任划分和监管问题，本文下面从这两个方面进行分析。

（政府、开发商、业主等责任划分不清，责任主体难以确定）

古建筑的保护和拆除上，涉及到不同层面的责任划分。例如，政府应该对古建筑的保护负整体责任，开发商应该对具体的拆除负责，业主则应该对合规的拆除程序负责。然而，在实际操作中，这些责任往往会模糊不清，导致责任主体难以确定，甚至责任推卸。

政府的保护职责应该始终是古建筑保护的龙头，做到事前预防、事中监管和事后追责。但是在实际操作中，政府的监督和执法力度常常不足，在某些地方，政府与开发商之间甚至形成了暗箱操作的利益链，导致开发商为了获得更多的经济利益，就会忽视或规避拆除程序，并滥用拆除权。

所有开发商在拆除古建筑前应该先对建筑进行评估并评估其价值。这个过程中，开发商可以寻求并考虑公众的意见，同时也需要尊重古建筑的文化历史价值，通过保护和修复，使其能够继续为人们所利用和欣赏。

不过，在现实情况下，由于追求效率和利益，许多开发商往往忽略了文化价值和社区利益等问题。另外，一些开发商的资质和能力也难以胜任具体的拆除工作，导致了拆除中产生了不可避免的问题。在此过程中，业主也应该扮演一个重要的角色，并对开发商的行为负起监督的作用。

（监管力度不足、监管角色落实不到位、政府部门监管不力）

在古建筑拆除过程中，监管职能的存在和发挥至关重要。监管的目的是保证拆除程序的合规性，并避免拆除过程中对古建筑所造成的损害和破坏。

然而，监管制度和监管力度在当下依然存在很大的问题。从中央到地方，政府的监管力度都不足，尤其是地方水平上的监管落实往往软弱无力。另外，监管部门的职责也并不是很清晰，对于拆除程序的具体指导、标准等问题缺乏明确的指导。此外，监管人员在日常工作中也容易受到工作压力和其它外部因素的影响，监管失职的情况时有发生。

（合理拆除方案、技术程序控制、环保施工等方面提出建议）

由于古建筑的保护，我们在拆除时需要根据古建筑的特性制定出相应的拆除方案，《古建筑拆除暂行办法》规定，对于涉及重要文化遗产、城市传统风貌保护区和文化保护单位等，拆除程序更应该严格执行。为了确保拆除程序的合规性和安全性，同时对环境和人所造成的影响降到最低，需要注意以下几点：

1. 提前进行评估：在建筑拆除前，需要评估建筑物的质量，特别是要注意什么是非常珍贵的内容。这个过程需要考虑到很多因素，如设计方案、人员规划等。

2. 技术程序控制：在拆除过程中需要特别注意防护，不同类型的建筑需要采用不同的工艺控制方案。例如巴洛仕集团化工厂就在拆除前采用水刀切割技术，大大降低了拆除过程中环境的影响。

3. 环保施工：拆除过程中，按照环保方针和规定要进行活动废气、废水以及污泥的处理。对于危废处理，应尽量避免二次污染和环境不良影响。

4. 设备回收：收缩拆除环节，责任清晰划分，清洗置换设备，设备回收应尽量实现资源再利用。

五、结论

在保护古建筑和可持续发展之间，我们需要平衡，让新旧城区和社会资源可持续发展。然而，我们需要注意的是，即使在城市更新和城市建设上，我们也需要把文化传承置于首要位置。古建筑的保护不能一朝一夕，只有所有责任主体共同密切合作，才能够达到更好的效果。